• 2012-05-31

    《家畜人》工作笔记18:个人主义

    Tag:

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/yangzhishou-logs/215962514.html

     

     

    朋友复述梁漱溟的《中国文化要义》观点:(1)中国是集体主义社会,西方是个人主义社会,个人主义不适合中国;(2)西方之所以是个人主义,根本在于基督教。

     

     

    我以为,这个观点是错误的:

    1)从梁漱溟的时代看,西方的苏联就是集体主义社会,之前的东正教俄罗斯,也是集体主义社会。梁漱溟自己也承认,英美是个人主义社会,俄罗斯是集体主义社会。这就说明把宗教当社会基础,根本就是“倒果为因”。宗教对于人类社会的影响,比想象的小。韦伯的《清教与资本主义伦理》,把清教与资本主义直接挂钩,这是谬论。资本主义最初兴起的国家如威尼斯、佛罗伦萨、葡萄牙,跟清教关系不大。

    2)从全人类的历史看,英美崛起之前,人类社会都是“集体主义”的。雅典城邦、中世纪封建社会,俄罗斯的农奴制公社,有什么“个人主义”?

    个人主义是一种新生事物,才几百年,以前的欧洲也没有。

     

     

    关于个人主义,几个容易搞混的概念:

    1)英雄主义,这是赞扬。尼采鼓吹超人,鲁迅鼓吹独立个人。这是英雄主义,但英雄主义不就是个人主义,否则古代的个人主义多了去了!集体主义社会的英雄其实比现代社会多。

    2)利己主义,这是批评。人不利己,天诛地灭,这是人的生物性。个人主义当然利己,集体主义鼓吹利他,但利他的背后还是利己,学雷锋难道不是为了评先进?利己没什么可以指责的,特别是利己助人,损人利己才应该指责。

    3)唯我主义。人皆利己,但不意味着利己就不择手段。唯我主义则可能为了利己,不择手段,只管自己,不管别人。个人主义则认为,每一个个人,形式上都是平等的,父亲与儿子,老公与老婆,有一种“形式平等”。是否承认他人也是一个平等的个体,是两者的区别。

     

     

    作为制度的个人主义:

    1)个人主义是一种制度化的道德。就是尽量把个人从国家、宗族、家族和家庭的义务中剥离,减小到最少。晚清时,有些信仰基督的不孝子,拒绝赡养父母,被清政府抓去。传教士认为不孝不违法,踊跃去救,激起众怒。他们不知道,孝道不仅是一种社会道德,也是一种养老制度。这种反传统的“个人主义”,当然要被抓去问罪。直到养老保障体系完善后,这种个人主义才可能是合法的。

    2)集体主义道德是传统经济制度的一部分。集体主义的本质是经济依存关系。在当时的经济条件下,个体离开群体必然灭亡,走投无路,雅典最重罪行便是流放,而保护个人的关系便是亲缘关系、邻里关系与城邦。中国的宗族,俄罗斯的农村公社,雅典的城邦,他们都是集体主义的,个人隐私、少数人权益等个人主义概念,那是不受保障的。在这种经济依存下,便产生了鼓励共同依存、互相监视的利他道德,这是集体主义的微观基础。这种道德的核心,便是个人服从集体,苏格拉底再激进,城邦判决他死,他不得不死。

    3)作为经济关系的那部分道德可以被货币取代。道德不仅是情感问题,也是经济问题(我们叫人情),有一部分道德是可以货币化的。一旦它们货币化,必然的结果,就是一部分人情的淡漠。商品经济的发展、个人隐私权的增加与人情味的变淡,三者是互相联系的。由此,越是市场经济化的社会,个人主义越发达,人情味儿越淡。“个人主义+市场经济”,个人主义的发达与否,跟市场经济的发达与否,紧密相关。这首先取决于经济基础,无关于宗教信仰,但不妨碍附着于发达经济体的宗教信仰,借机推广自己。

    4)是否接受个人主义不是拿来主义问题,而是生存竞争问题。个人主义PK集体主义,不是适合不适合的问题,而是哪一个适应现代社会发展的问题,社会竞争的大潮,是顺我者昌,逆我者亡的问题,不是梁漱溟说的想自主选择的问题。

    5)个人主义的代价。任何主义都是有代价的,集体主义缺乏自由,个人主义则要有情感问题。日本曾是一个集体主义社会,现在则面临大批老人“孤独死”的问题。把大批个体从国家、宗族、家族、家庭中剥离出来,淡化他们的义务与责任,也就削弱了他们之间的经济联系。经济联系是人们最重要的联系,甚至会带来感情,虽然难免虚伪的成分,但个人主义越发达,这种利益联系越淡了,家族与家庭也就分崩离析了。或许,到了某种时候,再加上科技的发展,个人主义会有新的变化?

     

     

    2012-5-31

    分享到:
    引用地址: