• 2011-07-22

    众生平等,总有某些人更平等——读印度史札记11

    Tag:

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/yangzhishou-logs/149829745.html

     

     

    佛陀讲众生平等,冲着等级制度去的,虽然讲的终生不只包括人类。

    但读佛经,那么多人都在赞美佛陀,看得倒胃口,那不是赞美,而是阿谀奉承到肉麻的地步。

    小乘佛经里,佛陀是一个人,不是神。退一步说,就是神,似乎也不必无时不刻拍马屁。如果他喜欢,那我对这个神很有看法。众生平等嘛,神和我都是生命,为何我要阿谀他?

    这是一个大悲哀:就是讲众生平等的理想里,人还是不平等的,孙悟空也得听佛陀管。

    同时代的古希腊民主城邦也是有等级的:公民、自由民、奴隶。亚里士多德鼓吹公民之所以为公民,是有自由,所以可以奴役奴隶。这是掩耳盗铃的说法。

    佛陀、卢梭、马克思都有这样的论证:【1、因为】众生平等,【2、然而】现实社会不平等,【3、所以】我们要改造社会。

    第二步骤和第三步骤,大家都在做,没有问题。就是第一个步骤,凭什么得出这结论?宗教省事,神说的,无需论证。无神论的麻烦一些。

     

     

    分享到:
    引用地址:

    评论

  • 我觉得不平等与平等间的转化(或不同),不太明晰。同一个人同一件事,在A国有罪,B国无罪,C国是耻辱,D国是荣耀,E国是建设,F国是践踏,这样的矛盾,如果强求解决,虽然符合理想,也许就破坏了一定范围合理的平等。佛陀的平等即使“冲着等级制度去的”,他得到的答案却不一定在等级制度那里。另一方面,作为凡人,出发点不一定是对的,行动目的也很难一成不变。即使所求和所得一样,但在得到之前,所求仍是不确定的。
    回复z说:
    你所讲的不太明晰,我猜测,你想到的是文化研究领域,比如德里达的观点。如果是这样,我大致会同意你。

    但我自己讲的平等,是很现实的,政治经济的,他有权力,搞垄断,你无权无势,他把你榨干,这当然是等级,没什么不明晰的。这是人类乃至灵长类的社会现实,跟文化没有关系。

    好的行动,未必有好的结果。同意
    2011-07-25 11:50:28
  • 社会的不平等是不同阶层之间的不平等,与众生平等不矛盾。人和狗平等,因为都是生命,但狗主人和狗不平等,平等的范畴不同,所处环境也不同,比如人在月亮上必须穿宇航服,在非洲就不必。
    那么佛陀还要说平等,他就必须把一切看空,既然人可以无视一些自然自身的变化活下去,人也可以无视更多的欲求,当一个人静坐七天,一息尚存的时候,他也许会在生死悲喜的界限中得到世俗认为的最消极的世界观和更强的生命意识。
    回复z说:
    佛陀也好,马克思也好,你我也好,讲平等的目的,都是针对不平等去的。如果众生平等与现实不平等没有矛盾,老实说大家就不会关心。
    问题是,的确矛盾,你如何解决?
    的确有很多方法,比如认为它们不矛盾(怎么可能不矛盾?),比如认为有轮回,大家轮流受委屈,别不平衡,比如讲种姓制度,你就这命,认了吧……最有效的,我们努力让它们真的平等,于是有了自由民主和动物保护主义
    2011-07-22 21:14:04